Popular Lections and Noochronology Courses
Nickolai S. Kellin, Georgy I. Serdcew
Abstract. The article deals with the up-to-day situation with Noochronological popular lections and educational courses.
– Послушайте, – сказал Вадим. – Вот я всё думаю про это гипно. Допустим, мы – не представляю, каким способом, но это уже детали, подавим излучение. Что дальше?
А.Лазарчук. «Всё хорошо».
Ужасно хочется воздвигнуть памятник себе нерукотворный… Это удаётся даже в такой заезженной области, как Древняя История. Де-Арсила, Жан Гардуин, Исаак Ньютон, М.Т.Каченовский, Эдвин Джонсон, Роберт Балдауф, Н.А.Морозов, Вильгельм Каммайер, Анатолий Т. Фоменко – вот (возможно не полный) список тех, кто не только критиковал за недостоверность отдельные факты из Древней истории, но и подвергал сомнению истинность больших её пластов и требовал пересмотра самой хронологии Древнего Мира и Средневековья. Учитывая то, что история (и даже древняя) гораздо теснее связана с политикой, чем, например, математика, историко-хронологическую работу приведённых авторов следует назвать подвигом, а по крайней мере одного из них – Каммайера – мученником науки [1]. Проблемы же с публикацией своих, противоречащих официальной, результатов были у всех авторов, исключая разве что Гардуина, но и его работы оказались после его смерти в числе запрещённых римской церковью. Смысл подобных запретов весьма прозрачен: если памятник нерукотворный не удаётся подорвать при помощи логики, то для спасения Традиционной истории оказываются хороши все средства.
А именно:
– высадка вокруг памятника себе нерукотворного лесозащитных полос с последующим объявлением их заповедной территорией, куда вход по пропускам…
– Или наоборот, создание вокруг него пустыни (тактика интеллектуально выжженной земли)…
– Или, наконец, перенесение его в гористую местность, заполненную горами традиционных источников, без предварительного ознакомления с которыми нет ходу к памятнику…
Так эзопово высокопарно или же просто тихой сапой, но все предыдущие хорошо аргументированные попытки оспорить истинность Традиционной хронологии замалчивались. Причём, весьма успешно: Морозову – человеку энциклопедических знаний – так и не удалось узнать о своём великом предшественнике в этом вопросе – Ньютоне. Упоминание же о де-Арсиле и Гардуине Морозов привёл только в своей последней из опубликованных на эту тему книг. Понятно, что, работы в таких условиях имели весьма малый КПД, то есть переоткрытий, точнее – переобнаружений, различных противоречий в Традиционной истории было предостаточно.
Сам собой напрашивался вывод о необходимости
– циклов популярных лекций;
– издание научных (в том числе периодических) и популярных изданий по Ноохронологии;
– чтение и издание соответствующих учебных курсов по Ноохронолгии.
Вспоминая о развитии Ноохронологии в недавнем прошлом, чувствуешь ненаучную фантастичность первого и третьего пунктов этого плана работ в период с 1974 по 1991 год. Цикл лекций Постникова об историческом наследии Морозова, слушателями которого были Фоменко, Мищенко, Никишин… Лекции самого Фоменко на Воронежской зимней школе… Отдельные лекции его последователей, разумеется, разрозненные. Да и научные работы Фоменко [2-3] встречались редакциями в штыки.
С 1992 года положение кардинально изменилось: циклы популярных лекций усилиями Я.А.Кеслера и И.В.Давиденко читаются, например, в Политехническом музее и в ЦДРИ. В Германии (в Карлсруэ) на исторических салонах усилиями Е.Я.Габовича ноохронологическая тематика стала успешно конкурировать с традиционной для этих салонов тематикой катастрофизма [1]. Что до научных и популярных изданий, то, начиная с научной и одновременно самой популярной «Империи», переизданной несколько раз (!), их оказалось столько, что историкам уже не было возможности пользоваться фигурой умолчания, и как раз на смену традиционных тысячелетий пришёлся выпуск книжной серии «Антифоменко», в которой авторы продемонстрировали поистине удивительные познания в математической статистике и астрономии. Поневоле вспоминается одна из историй про петровские времена, когда сенаторам повелевалось говорить, а не читать по бумажке «чтобы дурость каждого …».
Успехи на поприще преподавания Ноохронологии гораздо скромнее. Разумеется, авторы настоящей работы неоднократно приводили в качестве примеров и иллюстраций наиболее яркие факты из Древней истории и их ноохронологическую трактовку. В основном на занятиях по математической статистике со студентами и по комбинаторике со школьниками. В 1989-2004 годах в рамках Международной компьютерной школы (МКШ) (Дубна, Пущино-но-Оке, Протвино, Черноголовка) младший из авторов вёл проекты с общим названием «История&Плагиат» (летний семестр, 3 недели занятий), посвящённые приложениям математической статистики, астрономии и лингвистики к истории Древнего мира и Средневековья.
Частично результаты этой работы отражены в [4-6]. Однако, совершенно очевидно, что отчёты и препринты и даже монографии – это одно, а школьные учебники – совсем другое. Важность обеих компонент данной пропорции была осознана ещё в начале XIX века и реализована она была в России изданием не только карамзинской «Истории государства Российского», но и серии книг для детей на ту же тему Ишимовой. Более того, ещё неизвестно, был бы Карамзин столь популярен сейчас, не помоги ему в своё время Ишимова своей скромной, но очень важной работой. Актуальность и неизбежность использования в будущем элементов Ноохронологии в школьном преподавании истории на современном этапе отмечена Л.А.Смирновой в восьмом выпуске эл. журнала «Новая Хронология».
К настоящему времени преподавание Ноохронологии студентам сдвинулось с мёртвой точки. В данной работе идёт речь о преподавании в московском регионе. Студенты многих московских университетов (МГУ, МФТИ, СТАНКИН, МАИ, РГГУ, МВТУ – список не полон), участвуя в упомянутых выше МКШ и в ежегодной Компьютерной школе при ИПМ им.М.В.Келдыша РАН и ИММ РАН в качестве ассистентов руководителей проектов, автоматически знакомились с основами Ноохронологии. Следует упомянуть также и об опыте преподавания основ Новой Хронологии в Омске (А.К.Гуц), но подробное его изложение – дело отдельной работы.
Собственно Ноохронология читалась как спецкурс студентам нескольких университетов (МФТИ 1991-1992, МАИ 2000-2005, РОСНОУ 2008-2009) по программам, составленным в основном по результатам школы А.Т.Фоменко, аналогичным приведённой ниже, являющейся их общей частью. Список рекомендуемой литературы в ней специально не обновлён (в частности, имеется ссылка на труд Ньютона от 1728 года), дабы ещё раз указать, на те сложности с сохранением и преемственностью исторической информации, с которыми приходилось сталкиваться исследователям до 1991 года.
ПРОГРАММА КУРСА “МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОГРАФИЯ”.
(Математические методы в гуманитарных науках.) Спецкурс.
Лекций – 18 часов. Практических занятий – 18 часов.
Тестовая контрольная работа – 1 (первое занятие).
Зачетная контрольная работа – 1 (последнее занятие).
Цели и задачи курса.
1. Повышение у студентов уровня знаний по различным вопросам и концепциям истории Древнего Мира и Средневековья.
2. Демонстрация возможности нетрадиционных (в гуманитарных областях) приложений физико-математических результатов, изученных студентами в других курсах (в основном по общей математике).
3. Выработка у студентов практических навыков в построении математических моделей объектов и явлений на примере математизации некоторых разделов историографии и языкознания.
I. Рассмотрение возможно большего числа исторических фактов, допускающих с помощью точных и естественных наук независимые датировки, и сравнение их с традиционными.
II. Формулировка на основе полученного (в п.I) опыта возможно большего числа взаимно независимых методик датирования.
III. Построение на основе согласования результатов, получаемых при применении различных (см.п.II) методик датирования, базовых элементов Ноохронологии.
ТЕМЫ ЛЕКЦИОННЫХ ЗАНЯТИЙ.
01. Цели и задачи курса. Проблемы хронологии Древнего Мира и Средневековья. Явные ошибки в традиционной хронологии. Принципиальные трудности исправления хронологии. Традиционные методы датировки (шнуровка, палеография …)
02. Принцип равномерной непрерывности в историографии. Следствия из него и следствия его нарушений. Зарождение современной хронографической концепции. Обзор концепций предшествовавших периодов. Различные категории времени в хронографии.
03. Критические работы по хронологии авторов трех прошлых веков: де-Арсила, Мавро Орбини, Жан Гардуин, М.В.Ломоносов, Теодор Моммзен, М.Т.Каченовский, Эдвин Джонсон, Роберт Балдауф, Вильгельм Каммайер. Существование параллельных историй, их связь с политологией. Работы Н.А.Морозова и Л.Н.Гумилева по хронологии. Трудности обобщений на основе неполной информации в силу некорректности обратных задач.
04. Естественнонаучные методы датировки (дендрохронологический, астрономический, геомагнитный, радиоуглеродный …). Область их применимости и их точность. Сравнение дат, получаемых в результате их применения с традиционными.
05. “Альмагест” Клавдия Птолемея. Анализ обстоятельств его возникновения и редактирования. Его независимые датировки статистическим и астрономическим методами.
06. Статистические методы датировки (метод затухания частот, метод корреляции максимумов, метод гистограмм частот разнесений …). Область их применимости и их точность. Сравнение дат, получаемых в результатов их применения с традиционными.
07. Глоттохронология и проблема динамики языков. Другие лингвистические методы анализа исторической информации. Понятие “авторского инварианта”. Проблема анализа подделок и плагиатов в историографии и в литературоведении.
08. Правила счета в древности. Анализ особенностей современных и древних календарей. Проблема датировки I Вселенского Собора и Рождества Христова.
09. Проблема датировки древнейших русских летописей. “Военизированная” история обнаружения Радзивиловской летописи. Анализ тезиса “Время находки = времени создания”.
10. Результаты согласованного применения естественнонаучных и статистических методов датировки к событиям Древнего Мира в Западной Европе и Средиземноморье.
11. Результаты согласованного применения естественнонаучных и статистических методов датировки к средневековым событиям в Западной Европе и Средиземноморье.
12. Результаты согласованного применения естественнонаучных и статистических методов датировки к средневековым событиям на Руси.
ТЕМЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ.
01. Анализ необходимых для работы по данному курсу сведений из физики, математики, астрономии и статистики.
02. Проблемы датировки в традиционной хронологии. Разбор на примере анализа Песни о Роланде.
03. Радиоуглеродный метод датировки. Теоретические оценки его точности. Разбор на примере с Плащаницей Христовой.
04. Астрономический метод датировки. Анализ его вариантов: датировка затмений, датировка гороскопов, анализ возможности датировки нерегулярных и долгопериодических явлений (сверхновые, перигелии комет и покрытия звезд планетами).
05. Статистический метод корреляции максимумов. Варианты его применения:
анализ погодных хроник (История Флоренции);
анализ династических параллелизмов (Римская Империя);
06. Статистический метод затухания частот. Варианты его применения:
анализ спектра собственных имен в Библии;
анализ списка имен и национальностей римских пап;
07. Статистический метод гистограмм частот разнесений.
Варианты его применения: анализ списка имен армянских католикосов;
анализ списка имен византийских императоров;
08. Численный анализ ошибок древних и современных календарей. Различия и общность в древних системах счисления. Проблема датировки I Вселенского Собора и первой Пасхи.
09. “Альмагест” Клавдия Птолемея. Проверка и уточнение его независимых датировок статистическим и астрономическим методами с использованием возможностей современных ЭВМ.
10. Варианты применения технологии авторских инвариантов. Различия между результатами ручного и машинного расчетов. Проблема работы с другими лингвистическими базами данных. Проверка гипотез о существовании авторских инвариантов в других (помимо русского) языках.
11. Новая хронология Египта (статистические и астрономические данные в ее пользу).
12. Новая хронология Англии (статистические и лингвистические данные в ее пользу).
13. Новая хронология Руси (палеографические и нумизматические данные в ее пользу).
14. Новая хронология Руси (анализ Библейских параллелизмов).
15. Анализ гипотез о причинах возникновения хронологических ошибок в XVI-XVIII веках.
16. Перспективы дальнейших исследований в области математизации истории и языкознания.
ЛИТЕРАТУРА.
0. Н.А.Морозов. Христос. Тт.I-VII., M.-Л.; Госиздат, 1924-1932.
1. А.Т.Фоменко. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. М., Изд. МГУ, 1990.
2. А.Т.Фоменко. – Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой. – В сб.”Семиотика и информатика”, вып.15. M., 1980, c.99-124.
3. А.Т.Фоменко. Глобальная хронология. М., МГУ, 1993.
4. А.Т.Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и средневековья. (Какой сейчас век?). Реферат. М., Изд. мех.-мат. факультета МГУ, 1993.
5. В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Датировка звездного каталога “Альмагеста”. М., “Факториал”, 1995.
6. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Т.1 – Русь. Т.2 – Англия, Рим. М., Изд. учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1995.
7. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. М., Изд. учебно-научного центра довузовского образования МГУ, Тт.1-2, 1996.
8. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя. М., “Факториал”, 1995.
9. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Библейская Русь. М., “Факториал”, 1998.
10. А.Я.Гуревич. Категории средневековой культуры. М.,”Культура”, 1972.
11. Геродот. История. Л.,”Наука”, 1972.
12. Р.Г.Скрынников. Иван Грозный. М.,”Наука”, 1983.
13. Л.Н.Гумилев. Древняя Русь и Великая Степь. М.,”Мысль”,1992.
14. О.Сулейменов. Аз и Я. Алма-Ата, “ЖАЗУШЫ”, 1975.
15. Ф.Грегоровиус. История города Рима в средние века. Тт.1-5, Спб., 1902-1912.
Дополнительная литература к семинарам.
1. В.Феллер. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. Т.1, М.,”Мир”, 1967.
2. Ю.Чайковский. – Изумительная асимметрия. – “Знание-сила”, 1981, No 2, сс.16-19.
3. Н.А.Морозов. – Лингвистические спектры. – Изв. АН Отд. рус. яз. и словесности, кн.1-4, т.XX, 1915.
4. А.А.Марков. Об одном применении статистического метода. Изв. АН, сер.6, т.X. вып.4. 1916.
5. О.С.Ахманова. О точных методах исследованиях языка. М.,1961;
6. Р.М.Фрумкина. Статистические методы изучения лексики.М.,1964;
7. Б.Н.Головин. Язык и статистика. М.,1971.
8. Н.А.Мещерский. История русского литературного языка. Л.,1981.
9. И.А.Климишин. Календарь и хронология. М.,”Наука”, 1985.
10. А.Т.Фоменко. – О геометрии распределения целых точек в гиперобластях. – “Труды семинара по векторному и тензорному анализу”, М., МГУ, вып..21, 1982.
11. А.Т.Фоменко. – Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения. – ДАН СССР, 1981, т.258, No6, с.1326-1330.
12. А.Т.Фоменко. – Новые экспериментально статистические методики датиро-вания древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира. М., 1981, с.1-100. Препр. Гостелерадио: No Б07201.
13. А.Т.Фоменко. – Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности. – Тезисы докладов III Международной Вильнюсской Конференции по теории вероятностей и математической статистике. Вильнюс, 1981, т.2, с.211-212.
14. А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский. Реконструкция всеобщей истории. М., “Деловой экспресс”, 1999.
15. А.Т.Фоменко. – Авторский инвариант русских литературных текстов. – В сб. “Методы количественного анализа текстов нарративных источников.” – М., АН СССР, 1983, сс.86-109
16. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Русь-Орда на страницах Библейских книг. М., “АНВИК”, 1998.
17. I.Scaliger. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac, Paris, 1583.
18. D.Petau. Opus de doctrina temporum, etc. – V.1. – Antverpiae,MDCCV.
19. Ж.Блер. Таблицы хронологические,объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. Тт.I-II, М., изд. Московского университета, 1808-1809.
20. Бемон Ш., Моно Г. История Европы в Средние века. Пг., 1915.
21. Кольрауш. История Германии. М., 1860, т.2.
22. Мавро Орбини. Книга историография початия имене, славы, и разширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского. Переведена с итальянского на российский язык и напечатана в Санкт-Питербургской Типографии, 1722 года, Августа в 20 день.
23. М.Т.Цицерон. Три текста об ораторском искусстве. М.,”Наука”, 1972.
24. Болинброк. Письма об изучении и пользе истории. M.,”Наука”, 1978.
25. А.А.Гордеев. История казаков. М.,”Страстной Бульвар”, 1992.
26. А.Я.Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. Спб., 1870.
27. В.И.Матузова. Английские средневековые источники. М.,”Наука”, 1979.
28. Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и московитян. М., МГУ, 1994.
29. М.В.Ломоносов. “Избранные произведения”. Том 2: “История, филология, поэзия”. – М.,”Наука”, 1986.
30. История французской литературы. Сборник статей. – СПБ, 1887.
31. М.И.Орленко. Исаак Ньютон. Биографический очерк. Донецк. 1927.
32. Isaac Newton. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix’d. A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great. – London. J. Tonson. 1728.
33. Newton I. The Chronology of Ancient Kingdoms Amended. – Reprint. Histories and Mysteries of Man Ltd. Lavender Walk. London SW11 1La. 1988.
34. Frank E.Manuel. Isaac Newton Historian. The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. 1963.
35. В.Г.Кузнецов. Ньютон. М., 1982.
36. F.K.Ginzel. Specieller Canon der Sonnen- und Mondfinsternisse für das Landergebiet der Klassischen Altertumwissenschaften und der Zeitraum von. Chr. bis 600 nach Chr. Berlin. 1899.
37. А.А.Михайлов. Теория затмений. М., 1954.
Сам А.Т.Фоменко в 1994 году прочёл спецкурс по Новой Хронологии, основываясь на совершенно другой идее (авторы затем много раз использовали её в работе со школьниками). Начертив на первой же лекции достаточно подробную ось времени, он двигался по ней в своих подробных комментариях о встречающихся кандидатах в дубликаты справа – налево. То есть от нашего сегодня (текущего t = 0) в глубь веков (до –∞ , которая, ввиду исчерпания достоверной информации, наступила довольно скоро). Разумеется, отдельные темы, требовавшие большего времени для обсуждения, отдавались в ведение ассистентов-соавторов (Г.В.Носовский, В.В.Калашников, Н.С.Келлин).
Так проходили семинары.
Отдельно следует сказать и о собственно популярных изданиях, например, в стиле fantasy (Бушков «Россия, которой не было») или в мемуарном стиле (Крюков «Порочное зачатие истории»). Разброс авторских трактовок обсуждаемых фактов в них может быть очень широк, и анализ ноохронологических достоинств и недостатков таких изданий выходит за рамки настоящей работы. Отметим только, что возможен и весьма ценен вариант содержательного анализа ноохронологических (и более общо – цивилизационных) проблем на таком, казалось бы, специфическом научно-фантастическом материале, как стругацковедение. В приложении, скомпонованном по мотивам «Попытки к бегству» Стругацких и «Всё хорошо» Лазарчука выделенные фразы прямо соответствуют многочисленным обсуждениям поднятых там вопросов, которые проводились буквально на всех 17 конференциях по проблемам Цивилизации.
Разумеется, достигнутые результаты показывают только то, что значителен путь, пройденный от начала. Каков будет размер пути до конца то есть до времён повседневного использования идей Ноохронологии можно только гадать. Именно – гадать, поскольку согласно [7] мы находимся сейчас возле точки бифуркации в развитии цивилизации. А потому все прогнозы вперёд имеют высокую степень неустойчивости. Но, сколь тихо не говорила бы истина, и сколь громко не орала бы ложь, можно быть уверенным, что рано или поздно Ноохронология станет цивилизационным событием, то есть тем, результатами которого уже пользуются примерно 17% населения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Е.Я.Габович. История под знаком вопроса. СПб., «Нева», 2005, 480с.
2. А.Т.Фоменко. “Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира”. Препринт. – М.: Государственный Комитет Телевидения и Радиовещания. 1981. Зак. 3672. Лит. от 9/XI – 81 г. No.БО7201, с.1-100
3. А.Т.Фоменко. “Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения”. – ДАН СССР, 1981. Т.258, No.6, с.1326-1330
4. Н.С.Келлин и др. Работа в группе проектов гуманитарного и естественнонаучного направлений летней международной компьютерной школы юных. Препринт ИПМ АН СССР, № 35, Москва, 1990 г.
5. Н.С.Келлин и др. Работа в проекте «Плагиат» (промежуточный отчёт об учебно-методических разработках по литературе и источниковедению) Отчет ИПМ РАН, Инв. № 21 – 04 – 95, 1995 г.
6. Н.С.Келлин и др. Работа в проекте “История и Плагиат”. Отчёт об учебно-методической разработке по истории и источниковедению). Отчет ИПМ РАН, Инв. № 21 – 02 – 01, 2001 г.
7. И.В.Давиденко, Я.А.Кеслер. Книга Цивилизации. М.:«ЭкоПресс», 2001, 575с.
